IL MITO DEL COLPEVOLE

La nostra ossessione nel trovare un unico responsabile dice molto di più su come funziona il cervello umano che su come funziona davvero il mondo.

C'è una domanda che ritorna puntualmente ogni volta che accade qualcosa di importante.

Chi è stato?

Non importa se stiamo parlando del fallimento di un'azienda, della fine di una relazione, di un incidente, di una guerra o di una crisi economica. Ancora prima di cercare di capire che cosa sia realmente successo, sentiamo il bisogno quasi immediato di indicare qualcuno. Come se ogni evento complesso avesse necessariamente un'unica origine e un'unica persona sulla quale scaricare il peso della responsabilità.

È curioso. Dedichiamo pochissimo tempo a comprendere come si sia costruito un problema e, invece, investiamo enormi quantità di energia nel decidere chi debba portarne la colpa.

Con il passare degli anni sono arrivato a pensare che questo bisogno dica molto più di noi che degli eventi stessi.

Il nostro cervello sembra sentirsi a disagio di fronte alla complessità. Ha bisogno di racconti semplici, di storie con un inizio chiaro, uno sviluppo comprensibile e un responsabile facilmente identificabile. I colpevoli ci rassicurano perché fanno sembrare il mondo più ordinato. Se riusciamo a indicare una persona, abbiamo la sensazione che il problema sia già stato spiegato.

Ma quasi mai è così.

Più osservo la natura, più mi riesce difficile credere nelle cause uniche. Nessuna foresta scompare per una sola ragione. Nessuna specie si estingue perché un unico fattore lo decide. Nessun ecosistema cambia da un giorno all'altro a causa di un solo evento.

Ciò che accade davvero è molto più interessante.

Migliaia di piccole variabili iniziano a interagire tra loro. Alcune passano completamente inosservate. Altre sembrano irrilevanti per anni. Eppure arriva un momento in cui tutte raggiungono un determinato equilibrio e il sistema cambia improvvisamente. Dall'esterno sembra che tutto sia accaduto all'improvviso. In realtà, stava accadendo da molto tempo.

Gli esseri umani non fanno eccezione.

Una relazione raramente finisce per una sola discussione. Un'azienda difficilmente fallisce per un'unica decisione sbagliata. Una società non cambia per una sola legge. Quasi tutto ciò che consideriamo importante nasce dall'accumulo silenzioso di decine, centinaia o migliaia di piccole cause che, per anni, si sono influenzate reciprocamente.

Eppure continuiamo a ostinarci a tornare indietro nel tempo, cercando l'istante preciso in cui tutto ha cominciato ad andare storto.

Abbiamo bisogno di quel momento, di quel nome e, purtroppo, abbiamo bisogno di un colpevole.

Forse perché accettare la complessità è molto più scomodo.

La biologia ci insegna da milioni di anni esattamente il contrario. L'evoluzione non opera mai attraverso un'unica causa. Ogni organismo esiste perché ha risposto, generazione dopo generazione, a un'enorme quantità di pressioni differenti: il clima, i predatori, le risorse disponibili, le malattie, la competizione con altre specie o il semplice caso.

La vita non procede lungo una linea retta.

Procede come un'immensa rete nella quale tutto influenza tutto il resto.

Eppure noi continuiamo a interpretare il mondo come se fosse un romanzo in cui esistessero sempre un eroe, un antagonista e un momento preciso in cui tutto è cambiato.

Forse questo è uno dei grandi limiti del nostro modo di pensare. Confondiamo la spiegazione con la semplificazione. Crediamo che comprendere significhi ridurre la realtà fino a farla entrare in una frase. Ma comprendere, quasi mai, significa semplificare. Comprendere significa accettare che alcune risposte siano necessariamente complesse.

Questo non significa che non esistano responsabilità. Esistono.

Le persone prendono decisioni e devono assumersene le conseguenze. Sarebbe assurdo negarlo.

Ma una cosa è riconoscere delle responsabilità, un'altra è credere che un fenomeno complesso possa essere spiegato semplicemente indicando una persona con il dito.

Quando facciamo questo, smettiamo di comprendere il problema e iniziamo a ridurlo.

E riducendolo, riduciamo anche le nostre possibilità di evitare che si ripeta.

Forse è per questo che diffido sempre di più dei discorsi che offrono risposte troppo rapide e colpevoli troppo evidenti. Non perché pensi che tutto sia relativo, ma perché la realtà è quasi sempre molto più complessa del nostro desiderio di comprenderla.

In fondo, trovare un colpevole è facile.

Molto più difficile è accettare che quasi tutto ciò che conta davvero nel mondo sia il risultato di una lunga catena di cause che hanno iniziato ad agire molto prima del momento in cui noi abbiamo deciso di iniziare a osservare.

E forse la domanda davvero utile non è chi abbia la colpa. Forse la domanda è un'altra, molto più scomoda.

Quante volte smettiamo di comprendere un problema semplicemente perché troviamo troppo presto qualcuno da incolpare?

Tutto questo ha molto più a che fare con il viaggio di quanto possa sembrare.

Quando visitiamo un altro Paese tendiamo a giudicare le sue abitudini, la sua religione, le sue leggi, il suo modo di organizzare la società o ciò che considera accettabile. Lo facciamo con una facilità sorprendente, come se il nostro modo di vedere il mondo fosse il punto di riferimento con cui misurare tutti gli altri.

Eppure poche persone accetterebbero con naturalezza che uno straniero arrivasse nel proprio Paese per disprezzarne la gastronomia, ridicolizzarne le feste popolari, definire arretrata la sua cultura o spiegare ai suoi abitanti come dovrebbero organizzare la loro società. Ci darebbe profondamente fastidio, e a ragione.

Allora perché facciamo esattamente la stessa cosa quando siamo noi a viaggiare?

Ogni società è il risultato di una storia diversa, di un territorio diverso, di problemi diversi e di migliaia di anni trascorsi a cercare soluzioni differenti. Comprenderla non significa condividerla né giustificarla. Significa, semplicemente, fare lo sforzo di capire prima di giudicare.

Forse viaggiare consiste proprio in questo. Non nel cercare chi abbia ragione, ma nell'accettare che il mondo sia troppo complesso per ridurlo alla rassicurante semplicità dei nostri pregiudizi.